Die Eliminierung des Sozialen

Habe mich ja schon oft gefragt, woher dies seltsame Vorliebe liberaler Diskussionspartner für den Biologismus stammt. Und vor allem, warum sie sich dann gar nicht die Frage stellen, wieso sie überhaupt darüber diskutieren und was dieses Diskutieren dann hinsichtlich der Aussagekraft ihrer eigenen Thesen bedeutet. Auf das naheliegendste komme ich natürlich wieder nicht, so als überzeugter Gutmensch:

„Die Dechiffrierung des genetischen Programms soll uns glauben machen,  was die neoliberale Programmatik immer schon politisch unterstellt hat: Es gibt keine sozialen Verhältnisse. Tendenziell läßt sich alles auf informationelle Begriffe und indiviuelle Biologien zurückführen.“

Thomas Lemke, Die Regierung der Risiken, in: Ulrich Bröckling u.a., Gouvernementalität der Gegenwart, Frankfurt/M. 2000, S. 259

Unglaublich erhellender Aufsatz, den Herr Lemke da verfaßt hat. Einer unserer Co-Autoren hier hat ja, glaube ich, Kontakt zu Herrn Lemke, vielleicht läßt der sich ja zu Gastbeiträgen motivieren? Schaun mer mal.

Diese ganze Materialfülle, die er dort aufbereitet, kann ich hier nicht mal eben so wiedergeben; ich beschränke mich mal auf die großen Thesen.

„Genomanalyse und und genetische Diagnostik  stellen nicht nur eine bestimmte Repräsentation von Individuum und Gesellschaft bereit, sie artikulieren auch ein Führungswissen, welches zugleich ein Halndlungsfeld eröffnet und eine Grenze zwischen“angemessenen“ und „effektiven“ Handlungsformen und illegitimen, weil „unökonomischen“ Praktiken etabliert. Daher ist die Genetifizierung der Gesellschaft als eine „genetische Gouvernementalität“ zu begreifen, die das molekulargenetische Wissen mit Formen sozialer Regulation und individueller Selbstführung koppelt. Sie impliziert nicht nur ein Wahrheitsprogramm, sondern ebenso ein Spektrum möglicher, politischer Handlungsoptionen. Wenn soziale Probleme ihr Ursache in der individuellen Biologie haben und diese tendenziell auf genetisch Faktoren zu reduzieren sind, werden Staat und Gesellschaft aus ihrer Verantwortung für die sozialen Bedingungen entlassen, in denen diese Probleme entstehen. Der genetische Reduktionismus funktioniert also im Rahmen neoliberaler Rationalität zunächst als ein Instrument im Kampf gegen wohlfahrtsstaaliche Programme (…)“

Ebd., S. 239

Im weiteren Fortgang der Argumentation zeigt Lemke auf, wie ergänzend zunnehmend „Pflichten gegenüber sich selbst“ formuliert werden – eben ein pflichtgerechter Umgang mit dem je eigenen Gen-Material.

So diskutiert man zudem und erweiternd mittlerweile schon in Kommentaren zur Rechtssprechung, ob nicht gegenüber Eltern, die trotz „Gen-Defekt“ Kinder in die Welt setzen, eben diese Kinder dann einen Rechtsanspruch auf „Wiedergutmachung“ hätten. Zudem werden zunehmend Methoden favorisiert, doch vo der Einpflanzung in den Mutterleib die Zellhaufen erst mal auf „genetische Defekte“ hin zu untersuchen und so die „pränatale Diagnostik“ vorzuverlagern.

Selektion halt. Wir machen unsere Evolution jetzt selbst, und wer am besten an die Gen-Wissenschaften angepaßt wird, der darf überleben.