shifting reality

Es gibt kein richtiges Lesen im valschen!

Alice Schwarzer und die Frauenaktion 70

leave a comment »

Der Kampf gegen den § 218 (16)

„Den Staatsanwaltschaften wird nichts anders übrigbleiben, als gegen alle Frauen, die sich öffentlich der Abtreibung beschuldigen, zu ermitteln.“

Alice Schwarzer

Was bisher geschah: Alice Schwarzer machte sich von Paris aus auf, um die französische Aktion, sich selbst öffentlichkeitswirksam der Abtreibung zu bezichtigen, auch nach Deutschland zu exportieren. Kontakte mit Parteien und Gewerkschaften blieben fruchtlos, doch Teile der Roten Frauen in München und der Sozialistische Frauenbund Westberlin unterstützten die Aktion und sammelten Unterschriften.

Bevor Alice Schwarzer allerdings die eher universitären, sozialistischen Frauengruppen kontaktierte, wandte sie sich – was eigentlich nicht weiter verwunderlich ist, an die Frauenaktion 70. Denn diese hatte ja schon einige Zeit vor Alice Schwarzer die Debatte um den § 218 in die bundesrepublikanischen Öffentlichkeit getragen. Nicht nur lokale Medien, sondern auch überregionale Zeitungen und Zeitschriften hatten über die Teach-Ins, Unterschriftensammlungen, Demonstrationen und Kundgebungen der Frauenaktion 70 berichtet. Und diese waren keineswegs auf Frankfurt beschränkt gewesen, sondern auch in Dortmund, Düsseldorf, Essen und Köln wurde das Frankfurter Modell kopiert ([2], S. 83). Wenn also damals jemand Ansprechpartner für eine Kampagne gegen den § 218 war, dann ganz sicher die Frauenaktion 70.

Doch in den diversen Darstellungen Alice Schwarzers, in denen sie ihre eigene Rolle bei der Initiierung der Bekenntnisaktion herausstreicht, spielte die Frauenaktion 70 eine mehr als untergeordnete Rolle. Ende 1971, als sich Schwarzer erstmals als Initiatorin der Stern-Kampagne offenbarte, wird die Frauenaktion 70 nur als bedeutungslose, lokale Vorläuferin erwähnt, eine Beteiligung an der Aktion wird nicht erwähnt. 1981 erscheint sie auf einmal als eine der Gruppen, die die Unterschriften für den Stern beibrachten. 2008 schreibt sie dann in der Emma:

„Die einzigen, die die »Aktion 218« als Gruppe mittrugen, war die »Frauenaktion 70« in Frankfurt.“ ([6])

In ihrer Autobiographie von 2011 ist dann die Frauenaktion 70 wieder verschwunden. Warum dieses merkwürdige Herumgeeiere? Aufklärung gibt ein Blick in die berühmte Ausgabe des Stern, in der Alice Schwarzer die Anfänge der Aktion beschreibt:

„Um einen runden Couchtisch in Frankfurt-Eschersheim, Fritz-Reuter-Straße 5, saßen am 3. Mai dieses Jahres sieben Damen, knabberten Käsegebäck und formulierten einen Text, der der Bundesregierung noch zu schaffen machen wird.
Die Frankfurter Damenrunde setzt sich aus Mitgliedern der »Frauenaktion 70« zusammen, die seit vergangenem Jahr Sturm läuft gegen den Paragraphen 218, der Schwangerschaftsunterbrechung unter Strafe stellt. Rund 50 Frankfurterinnen gehören der »Frauenaktion 70« an. Lehrerinnen, Studentinnen, Journalistinnen und vor allem Hausfrauen. Ihr Motto: »Mein Bauch gehört mir.« Jede Frau, so fordern sie, müsse das Recht haben, eine ungewollte Schwangerschaft mit ärztlicher Hilfe zu unterprechen.
Um ihrer Forderung Nachdruck zu verleihen, griffen die am Abend des 3. Mai zusammensitzenden Frauen eine revolutionäre Idee aus Frankreich auf: Alle Frauen sollten aufgerufen werden, öffentlich zu bekennen: »Ich habe abgetrieben!« Damit käme auf die deutsche Justiz eine Prozeßlawine zu, vor der Richter und Gesetzgeber kapitulieren müßten. Endziel: Streichung des »Abtreibungs-Paragraphen«. […]
In klaren Sätzen formulierten die Frankfurter Frauen den auf Seite 17 abgedruckten Appell.“ ([4], S. 21)

Die Frauenaktion 70 war also nicht nur eine unter mehreren Gruppen, mit denen Schwarzer zusammenarbeitete, es war diese Gruppe, die den eigentlich Appell verfaßte. Daß Schwarzer selbst in diesem ersten Bericht über die Ursprünge der Kampagne überhaupt nicht auftaucht, heißt nicht, daß sie später ihre initiierende Funktion einfach erfunden hätte. Es ist durchaus glaubwürdig, wenn sie schreibt:

„Während ich weiter Unterschriften sammele, schreibe ich für den Stern den Bericht über die Aktion. Dabei verschleiere ich meine Rolle als Initiatorin bewusst. Warum? Nicht weil ich etwas zu verbergen hätte. Nein. Ich will ganz einfach den Eindruck vermeiden, dies sei die Aktion einer Einzelnen.“ ([7], S. 241)

Das hat sicherlich auch etwas mit dem Vorbild des französischen Mouvement de Libération des Femmes (MLF) zu tun. Persönlichkeitskult war in der französischen Bewegung schwer verpönt, Artikel wurden in der Regel anonym oder nur mit dem Vornamen der Verfasserin gezeichnet veröffentlicht. Und es verwundert nicht, daß die einer persönlichen Profilierung nicht gerade abgeneigte Alice Schwarzer dies später bedauerte:

„Es existierte ein eigenartiges Namensverbot: Die Aktivistinnen, die an die Öffentlichkeit gingen oder Texte schrieben, nannten jahrelang nur ihren Vornamen. Grund: Alles sollte Ausdruck eines Kollektivs der Frauen sein. Dadurch blieb der MLF lange gesichtslos.“ ([7], S. 201)

Schwarzer wollte aber nicht gesichtslos bleiben und bereits Ende 1971 offenbarte sie allen, die es wissen wollten, daß sie die Kampagne ins Rollen gebracht hatte ([5], S. 148). Dennoch ist die im Stern dargestellte zentrale Rolle der Frauenaktion 70 nicht erfunden. Der Text des Appells zeigt deutlich ihre Handschrift. Zweifellos hatte Schwarzer den Text des französischen Manifests mitgebracht, denn dessen ersten Sätze wurden in nur wenig modifizierter Form übernommen:

„Eine Million Frauen pro Jahr lassen in Frankreich eine Abtreibung vornehmen. Sie tun dies unter gefährlichen Umständen, da die Abtreibung gesetzlich verboten ist. Wenn diese Operation unter ärztlicher Kontrolle geschieht, ist sie denkbar einfach.“ (zit. nach [3], S. 107)

Der deutsche Text begann mit:

„Jährlich treiben in der Bundesrepublik rund 1 Million Frauen ab. Hunderte sterben, zehntausende bleiben krank und steril, weil der Eingriff von Laien vorgenommen wird. Von Fachärzten gemacht, ist die Schwangerschaftsunterbrechung ein einfacher Eingriff.“ ([4], S. 17)

Doch insgesamt war der deutsche Text deutlich länger als der französische und endete mit Parolen und Forderungen, die bereits ein Jahr zuvor bei den Aktionen der Frauenaktion 70 verwandt wurden, darunter etwa die Demonstrations-Parole „Nur noch Wunschkinder“ ([2], S. 77), die im Appell als „Ich bin gegen den Paragraphen 218 und für Wunschkinder“ auftauchte ([4], S. 17). Das gilt auch für die Forderungen nach umfassender sexueller Aufklärung und die nach einer Kostenübernahme der Krankenkassen für Abtreibungen – alles Forderungen, die im französischen Aufruf nicht zu finden sind, die aber schon ein Jahr zuvor von den Frankfurterinnen erhoben worden waren.

Die Frauenaktion 70 hatte also, schon bevor es losging, einen nicht unwesentlichen Einfluß auf die Kampagne. Und sie sammelten auch fleißig Unterschriften – mit 61 Signaturen lagen sie nur knapp vor den von Schwarzer immer so gelobten Münchnerinnen, die nur unwesentlich mehr zusammenbrachten.

Es ist außerdem nicht ganz unwahrscheinlich, daß die Unterschriften aus Düsseldorf und Köln ebenfalls auf das Netzwerk der Frankfurterinnen zurückgingen. Allerdings habe ich keinen Hinweis darauf gefunden, wer hinter den Kölner und Düsseldorfer Unterschriften steckte (ebensowenig wie für die 6 rätselhaften Unterschriften von der Insel Sylt). Man kann aber davon ausgehen, daß die vorausgegangenen Aktionen der Humanistischen Aktion (aus der die Frauenaktion 70 hervorgegangen war) in diesen beiden Städten eine Rolle gespielt haben dürften.

Wenn also die Frauenaktion 70 so wichtig dafür war, daß die Aktion zustande kam, warum wird das von Alice Schwarzer zumeist nicht gewürdigt? War es nur Schwarzers Eitelkeit, die den Führungsanspruch in dieser Sache nicht mit jemandem anderen teilen wollte? Das sicherlich auch, aber nicht ganz: Das Problem der Frankfurterinnen war, daß sie zumindest anfänglich Angst vor der Kriminialisierung hatten. Damit hatten die sozialistischen Frauengruppen in München und Berlin kein Problem. Aufgrund ihrer Entstehungsgeschichte aus der 68er-Bewegung wußten sie, daß der Spielraum für Provokationen deutlich größer ist, als gemeinhin angenommen wird. Doch die Frankfurterinnen zögerten. In Schwarzers Darstellung liest sich deren Haltung so:

„Als das Papier nach zwei Stunden Redigierarbeit auf dem Couchtisch lag, fand sich niemand der Initiatorinnen bereit, die Selbstbezichtigung, abgetrieben zu haben, auch zu unterschreiben.
Kleinlaut gab Renate Scheunemann Lebenserfahrung zum besten: »Deutsche Frauen, die sich selbst bezichtigen? Niemals! Die machen das nie mit, die gehen höchstens artig im Ministerium fragen, ob man das Gesetz nicht ändern will.
Eine zweite Teilnehmerin räsonnierte: »Bei der Position meines Mannes kann ich mir eine Unterschrift gar nicht erlaube. Er ist im Staatsdienst.«
Die Frauen beschließen, die Sache erst einmal zu überschlafen, im übrigen aber auch mit Freundinnen in anderen Städten über den Appell zu sprechen.“ ([4], S. 21f)

Das heißt nicht, daß aus der Frauenaktion 70 keine Unterschriften kamen – von der Handvoll Frauen aus der Frauenaktion 70, deren Namen ich kenne, finden sich immerhin zwei auf der Liste im Stern. Doch diese anfängliche Zögerlichkeit scheint Schwarzer, der so etwas immer fremd war und die auch aus Frankreich anderes gewohnt war, gegen die Frauenaktion 70 eingenommen zu haben, weshalb sie deren Rolle in der Entstehungsphase der Aktion künftig herunterspielte.

Seien Sie gespannt, wie es weiter geht, und freuen Sie sich auf nächste Woche, wenn ein Generalstaatsanwalt erklärt:

„Also wissen Sie, wenn ich den STERN mit dieser Veröffentlichung im Café lese, dann blättere ich lieber schnell darüber hinweg. Aber wenn mir die Veröffentlichung als dienstlicher Vorgang auf den Tisch kommt, dann kann ich kein Auge zudrücken, dann muß ich ermitteln.“ ([1], S. 22)

Nachweise

[1] Redaktioneller Beitrag, „Was werden die Staatsanwälte tun?“, in: Stern, Jg.24 (1971), Nr.24 (6. Juni 1971), S.22.

[2] Scheunemann, R. & Scheunemann, K.: „Die Kampagne der ‘Frauenaktion 70′ gegen den § 218“, in: Grossmann, H. (Hg.), Bürgerinitiativen. Schritte zur Veränderung?, Frankfurt a.M. 1973 (3. Aufl.), S. 68 – 84.

[3] Schulz, K., Der lange Atem der Provokation. Die Frauenbewegung in der Bundesrepublik und in Frankreich 1968–1976, Frankfurt a.M. / New York 2002 (http://www.hist.unibe.ch/unibe/philhist/hist/content/e267/e6141/e8165/datei/datei/schulz_provokation_ger.pdf).

[4] Schwarzer, A., Frauen gegen den § 218. 18 Protokolle, Frankfurt a.M. 1971.

[5] Schwarzer, A., „374 Frauen bekennen vor der Öffentlichkeit: Wir haben abgetrieben“, in: Stern, Jg.24 (1971), Nr.24 (6. Juni 1971), S.16 – 24.

[6] Schwarzer, A., „Mein persönliches 68“, in: Emma, Jg.32 (2008) (http://www.emma.de/artikel/alice-schwarzer-mein-persoenliches-68-263763).

[7] Schwarzer, A., Lebenslauf, Köln 2011.

Written by alterbolschewik

24. Oktober 2014 at 16:48

Alice Schwarzers Sternstunde

leave a comment »

Der Kampf gegen den § 218 (15)

„Bei dieser Aktion benutzte der Stern uns, und wir benutzten den Stern. Er hatte die Auflage, und wir hatten das Aufsehen.“

Alice Schwarzer

Was bisher geschah: In Frankreich war die Selbstbezichtigungsaktion von Frauen, die abgetrieben hatten, ein großer politischer Erfolg der Frauenbewegung. Der Mitinitiator der Aktion, der Journalist Jean Moreau, bringt die in Paris lebende deutsche Journalistin Alice Schwarzer auf die Idee, die Aktion in der Bundesrepublik Deutschland zu wiederholen.

Endlich sind wir an dem Punkt angekommen, an dem, zumindest der gängigen Frauengeschichtsschreibung zufolge, die zweite deutsche Frauenbewegung begann: Die Selbstbezichtigungskampagne im Stern. Die Kurzfassung, wie diese Kampagne zustande kam, ist schnell erzählt: Alice Schwarzer machte sich von Paris auf nach Deutschland und kontaktierte die existierenden Frauengruppen, deren sie habhaft werden konnte. Mit deren Hilfe wurden 374 Unterschriften unter folgendem Text gesammelt:

„Jährlich treiben in der Bundesrepublik rund 1 Million Frauen ab. Hunderte sterben, Zehntausende bleiben krank und steril, weil der Eingriff von Kurpfuschern vorgenommen wurde. Von Fachärzten gemacht, ist die Schwangerschaftsunterbrechung ein einfacher Eingriff. Frauen mit Geld können gefahrlos im In- und Ausland abtreiben, Frauen ohne Geld zwingt der Paragraph 218 auf die Küchentische der Kurpfuscher. Er stempelt sie zu Verbrecherinnen und droht ihnen mit Gefängnis bis zu fünf Jahren. Trotzdem treiben Millionen Frauen ab – unter erniedrigenden und lebensgefährlichen Umständen. Ich gehöre dazu. – Ich habe abgetrieben. Ich bin gegen den Paragraphen 218 und für Wunschkinder. Wir Frauen wollen keine Almosen vom Gesetzgeber und keine Reform auf Raten! Wir fordern die ersatzlose Streichung des Paragraphen 218! Wir fordern umfassende sexuelle Aufklärung für alle und freien Zugang zu Verhütungsmitteln! Wir fordern das Recht auf die von den Krankenkassen getragene Schwangerschaftsunterbrechung!“ (zit. nach [4], S. 146)

Als die Erklärung am 6. Juni 1971 im Stern erschien, schlug sie, wie auch schon zwei Monate zuvor in Paris, ein wie eine Bombe und wurde zur Initalzündung für die Frauenbewegung der 70er Jahre. Noch im Juni fand eine erste bundesweite Delegiertenkonferenz von Frauengruppen gegen den § 218 statt: Es waren Gruppen aus sieben Städten vertreten. Einen Monat später, im Juli, hatten bereits 16 Gruppen Delegierte entsandt. Am 11./12. März 1972 fand schließlich der erste Bundesfrauenkongreß statt:

„An diesem Kongress haben rund 400 Frauen aus allen Teilen der Bundesrepublik teilgenommen. Nicht alle, aber die meisten gehörten bereits zu einer Gruppe und als wir durchzählten, stellten wir fest, daß es inzwischen 35 Gruppen in mehr als 20 Städten gibt, und nicht nur in Groß- und Universitätsstädten. … Alles in allem kann es über eins nach diesem Kongreß keinen Zweifel mehr geben: Wir haben eine deutsche Frauenbewegung.“ ([7], S. 41)

So weit erst einmal die unstrittigen Fakten. Wenn man aber versucht, etwas mehr ins Detail zu gehen, wird es ganz schnell schwierig. Das hängt mit der Person zusammen, die die Aktion in Deutschland angestoßen hatte: Alice Schwarzer. Es ist unbestreitbar, daß die Geschichte der Frauenbewegung ohne ihre Initiative anders verlaufen wäre. So kann man sie mit Fug und Recht ein „welthistorisches Individuum“ im Sinne Hegels nennen:

„Dies sind die großen Menschen in der Geschichte, deren eigene partikuläre Zwecke das Substantielle enthalten, welches Wille des Weltgeistes ist.“ ([1], S. 45)

Insofern ist es müßig, an Alice Schwarzers Charakter herumzukritteln oder den Versuch zu unternehmen, ihr mit amateurpsychologischen Mitteln beizukommen, wie das ihre kritische Biographien Bascha Mika getan hat ([2]). Alice Schwarzer war zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Und sie hat das objektiv Richtige getan, völlig gleichgültig, ob sie sich nun selbstlos in den Dienst der Sache gestellt hat oder ihren übersteigerten persönlichen Geltungsdrang ausgelebt hat. Was zählt, ist das historische Resultat, nicht die subjektive Intention, und dieses historische Resultat ist beeindruckend.

Doch diese Einsicht macht die Arbeit des Bewegungshistorikers nicht einfacher. Denn die Geschichtsschreibung dieses Ereignisses ist leider fest in der Hand der Initiatorin, und deren Verhältnis zur Faktentreue ist nicht besonders ausgeprägt. Was sie auch gerne selbst zugibt, reklamiert sie doch für sich

„einen Journalismus, der sich gegen die Lüge von der Objektivität wendet und damit die Spielregeln bricht, die nur denen nutzen, die sie aufgestellt haben.“ ([5], S. 12)

Und so erzählt Alice Schwarzer, wie ich an anderer Stelle in diesem Blog bereits dargestellt habe, die Geschichte immer wieder unterschiedlich, je nach politischer Opportunität. Wenn man alle Varianten der Schwarzerschen Geschichtserzählung miteinander vergleicht, kommt man ungefähr auf den folgenden Ablauf. Zunächst quartierte sie sich wohl bei ihrer Mutter ein und versuchte ihr Glück in Bonn:

„Ich schlage meine Zelte in Wuppertal auf und klopfe zunächst bei den Gewerkschafterinnen sowie den Politikerinnen aus SPD, FDP und DKP in Bonn an. Vergebens.“ ([6], S. 238)

So richtig plausibel ist das nicht unbedingt. Wie ich hier im Blog ebenfalls schon berichtet habe, verabschiedete die Bundesfrauenkonferenz der SPD bereits im Oktober 1969 eine Resolution, in der die ersatzlose Streichung des § 218 verlangt wurde, was dann im Dezember auch von den Jusos unterstützt wurde. In der SPD hätte es also offensichtlich genug Bündnisgenossinnen gegeben – offensichtlich hatte Schwarzer an die falschen Türen geklopft. Ähnliches gilt wahrscheinlich auch für die FDP, die sich als Partei schon klar auf eine Fristenlösung festgelegt hatte – die damals in der offiziellen Parteienlandschaft progressivste Position.

Der DKP traue ich allerdings tatsächlich die von Schwarzer kolportierte Ablehnung zu, die angeblich damit begründet wurde, die „Frauen in den Betrieben wären schockiert.“ ([5], S. 20) Aber das liegt wahrscheinlich daran, daß ich der DKP jeden reaktionären Schwachsinn zutraue. Ähnliches gilt für die Gewerkschaften, deren Vorstellungswelt damals noch weitgehend patriarchal geprägt war, was dazu führte, daß der gewerkschaftliche Organisationsgrad berufstätiger Frauen in den 60er Jahren auf 15% zurückging, was die Historikerin Sylvia Schraut zu dem Schluß führte:

„Es bedurfte der Neuen Frauenbewegung der 1970er und 80er Jahre außerhalb der Gewerkschaften, um frischen Wind in das spannungsreiche Verhältnis von Arbeit(nehm)er- und Frauenbewegung zu bringen.“ ([3], S. 435)

Wie auch immer: Die ersten Versuche, über Parteien und Gewerkschaften Unterstützung zu bekommen, scheiterten.

Besser sah es bei den studentischen Frauengruppen aus, die Schwarzer an den Universitäten Frankfurt, München und Berlin aufsuchte. In Berlin hatte Schwarzer die uneingeschränkte Unterstützung des Sozialistischen Frauenbundes, der aus dem Aktionsrat zur Befreiung der Frauen hervorgegangen war, in München lehnten zwar einige der Roten Frauen die Kampagne als reformistisch ab, aber ein anderer Teil der Gruppe stürzte sich enthusiastisch in das Unternehmen. Nur der Frankfurter Weiberrat verwarf die Aktion in Bausch und Bogen, wie Schwarzer berichtet:

„Ich trage die Idee vor, die Genossinnnen beraten sich – und die zwei Wortführerinnen der Gruppe, Margit und Hilde, bescheiden mich sodann kategorisch: »Der Weiberrat beteiligt sich nicht an dieser Art reformistischer, kleinbürgerlicher Aktion.« Ich falle von hoch runter. Damit hatte ich nicht gerechnet.“ ([6], S. 238f)

Diese Überraschung ist zweifellos geheuchelt, denn die Erfahrungen im Pariser MLF waren schließlich exakt die selben gewesen. Auch dort schlug, wie ebenfalls bereits dargestellt, den Initiatorinnen der Kampagne zunächst der blanke Haß von Seiten der sozialistischen Frauengruppen entgegen. Im Gegenteil muß man feststellen, daß, verglichen mit Frankreich, die Kampagne von den universitären Frauengruppen erstaunlich wohlwollend und mit ziemlichem Engagement aufgenommen wurde.

Wen Schwarzer noch kontaktierte und was sonst noch geschah erfahren Sie nächste Woche, wenn sie erzählt:

„Endlich ist es so weit. An dem Montag, an dem der Stern die Selbstbezichtigung ins Heft hebt, bin ich in Hamburg. Bis weit nach Mitternacht. Und erst, als der Titel steht – ein Kollektiv-Cover und nicht nur ein Foto von Romy Schneider […] –, erst als alles layoutet ist, erst dann rücke ich die 374 Unterschriften raus. Bis zuletzt halte ich die Mappe, in der sie liegen, fest umklammert.“ ([6], S. 241f)

Nachweise

[1] Hegel, G. W. F.: „Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte“, in: Hegel, G. W. F., Theorie Werkausgabe Bd. 12, Frankfurt a. M. 1970.

[2] Mika, B., Alice Schwarzer. Eine kritische Biographie, Reinbek bei Hamburg 1998.

[3] Schraut, S.: „Arbeiterbewegung und Geschlechterverhältnisse“, in: Technoseum. Landesmuseum für Technik und Arbeit in Mannheim (Hg.), Durch Nacht zum Licht? Geschichte der Arbeiterbewegung 1863 — 2013, Mannheim 2013, S. 424 – 438.

[4] Schwarzer, A., Frauen gegen den § 218. 18 Protokolle, Frankfurt a.M. 1971.

[5] Schwarzer, A., Mit Leidenschaft, Reinbek bei Hamburg 1985.

[6] Schwarzer, A., Lebenslauf, Köln 2011.

[7] Frankfurter Frauen (Hg.), Frauenjahrbuch 1, Frankfurt 1975 (2. Aufl.).

Written by alterbolschewik

18. Oktober 2014 at 16:24

Veröffentlicht in Feminismus, Paragraph 218

Tagged with

Anruf bei Alice Schwarzer

leave a comment »

Der Kampf gegen den § 218 (14)

„Wo aber sind sie, die aufmüpfigen Frauen? Ich suche, doch ich kriege sie nicht zu fassen.“

Alice Schwarzer

Was bisher geschah: Angeregt durch den Journalisten Jean Moreau organisierte eine Gruppe von Frauen aus dem Mouvement de Libération des Femmes (MLF) um Anne Zelensky eine Bekenntnisaktion: 343 Frauen erklärten im Nouvel Observateur, daß sie gegen das Gesetz verstoßen und abgetrieben haben. Die Aktion machte Furore, nicht nur in Frankreich, sondern auch im Ausland.

Kurz nach der Veröffentlichung des Abtreibungs-Manifestes klingelte das Telefon beim Nouvel Observateur. Eine deutsche Zeitschrift namens Jasmin erkundigte sich nach dem Initiator und wurde an Jean Moreau durchgestellt. Jasmin hatte die Absicht, die Aktion in Deutschland zu wiederholen.

Um die ganze Ironie dieser Geschichte zu vestehen, muß man wissen, daß Jasmin 1968 die Antwort des Springer-Verlags war, mit der dieser auf den sexuell liberaleren Zeitgeist reagierte. Das Blatt trug den Untertitel „Die Zeitschrift für das Leben zu zweit“ und drehte sich vor allem um Beziehungsgeschichten. Der Spiegel charakterisierte damals die erste Nummer folgendermaßen:

„Thematik: Wie reiche Männer ihre Frauen verwöhnen. Die geheimen Wünsche der verheirateten Männer. Der Versager mit den zarten Händen. […] Der größte Heuler innerhalb des »Jasmin«-Heftes ist ohne Frage »Das Lexikon der Erotik«. Natürlich unter wissenschaftlicher Beratung eines Professors. »Dieses Lexikon ist ein Beitrag für Erwachsene, nicht für Kinder und Jugendliche. Deshalb sind die Seiten geschlossen. Sie können herausgelöst und aufgeschnitten werden, ohne daß das übrige Heft beschädigt wird.« Keine Frage, daß sie aufgeschnitten werden. Es beginnt mit »Abartig«, geht über »Abortus«, »Abtreibung« zu »Adam und Eva«, »Alter Jungfer«, »Anal-Erotik« bis »Außerehelicher Geschlechtsverkehr«.“ ([2], S. 28)

Das Heft wurde mit gigantischem Werbeaufwand in den Markt gedrückt, startete mit einer Auflage von 900.000 Exemplaren und überschritt schon mit dem zweiten Heft die Millionengrenze. Aus kartellrechtlichen Gründen verscherbelte Springer das Blatt nach wenigen Monaten an Gruner + Jahr, inhaltlich blieb sich das Blatt zunächst treu. Doch die Zahl der Leserinnen und Leser fiel kontinuierlich. Und so hatten sich die Jasmin-Redakteure offentlich überlegt, mit einer deutschen Kopie des französischen Abtreibungs-Manifests die Auflage wieder in die Höhe zu treiben. Doch Jean Moreau, der das Ganze aus Überzeugung angeleiert hatte, war zurecht mißtrauisch, und so rief er bei Alice Schwarzer an:

„Alice, eben hat bei uns eine deutsche Zeitschrift namens Jasmin oder so ähnlich angerufen. Sie wollen unser Manifest auch in Deutschland machen. Aber ich habe das Gefühl, dass die das nicht wirklich politisch meinen, sondern auf die Sensationsmasche gehen. Kannst du nicht mal überlegen, mit welcher Zeitschrift man das in Deutschland machen könnte?“ (zit. nach [3], S. 235)

Nun liegt es heutzutage natürlich auf der Hand, bei so einem Thema Alice Schwarzer anzurufen. Doch wie kam Jean Moreau 1971, als praktisch niemand wußte, wer Alice Schwarzer war, auf diese Idee? Die Antwort ist einfach.

Bereits 1964 war Schwarzer als Au-pair-Mädchen nach Paris gegangen, gab das aber schnell auf und schlug sich mit Gelegenheitsjobs durch, während sie die Sprache lernte. Ihr Traum aber war es, Journalistin zu werden. Noch von Paris aus bewarb sie sich an der Münchner Journalistenschule, fiel aber durch die Aufnahmeprüfung. Ende 1965 ergatterte sie ein Volontariat bei den Düsseldorfer Nachrichten und verließ Paris. Später landet sie bei Frau und Film und schließlich bei der Satirezeitschrift Pardon. Doch auch bei Pardon hielt es sie nicht lange – 1969 zog sie wieder zurück nach Paris, zu ihrem langjährigen Liebsten Bruno, schlug sich dort als freie Journalistin durch und studierte nebenbei, natürlich in Vincennes:

„Wir sind in Vincennes am Rand von Paris, wo ich seit Herbst 1969 studiere. Endlich. Soziologie und Psychologie. Das geht, weil die »rote Fakultät« kein Abitur verlangt. Doch es geht nur mit Teilzeit, weil ich einen Beruf habe, der mich stark in Anspruch nimmt. Also nehme ich das Studium locker, aber das tun wir alle in dieser Zeit.“ ([3], S. 197)

Die erste Frauendemo in Vincennes verpaßt sie, weil sie an diesem Tag auf Deutschlandreise ist. Dann liest sie, wie auch Anne Zelensky, den Artikel der Geschwister Wittig in L’Idiot international. Auch sie versucht über die Zeitschrift Kontakt mit den Frauen aufzunehmen, erhält aber ebenfalls keine Antwort. Auch während der Kranzniederlegung für die „Unbekannte Frau des unbekannten Soldaten“ ist sie nicht in Paris – da ist sie mit Bruno in Italien im Urlaub.

„Ein paar Wochen später legt Bruno mir zufrieden lächelnd partisans auf den Tisch, eine Art französisches Kursbuch. Er hatte die Ausgabe in der linken Buchhandlung Maspero entdeckt. Auf dem Cover prangt das Frauenzeichen – der von den Amerikanerinnen eingeführte Venusspiegel –, darüber steht »Libération des femmes« und darunter »Année zero« (Das Jahr null). Ich bin elektrisiert.“ ([3]; S. 198)

Wieder versucht sie, über den Verlag an die Herausgeberinnen heranzukommen, wieder erhält sie keine Antwort. Dann kommt ihr der Zufall zu Hilfe:

„Es ist meine Freundin Sonja, die Malerin, die eines schönen Septembertages zu mir sagt: »Alice, ich glaube, ich habe die Frauen getroffen, die du suchst. Ich war gestern mit so einer Bande beim Bretonen. Sie haben den ganzen Abend nur über den klitoralen Orgasmus geredet.« Beim Bretonen im alten Montparnasse-Viertel, der mit seiner köstlichen Fischsuppe und den riesigen Taschenkrebsen unser aller Stammlokal war. Ich bin erfreut, doch irritiert zugleich. Über den klitoralen Orgasmus hatte ich doch noch nie gesprochen, oder?“ ([3], S. 199)

Die Vermutung erwies sich als richtig. Von da an war Schwarzer immer mit dabei:

„Dieser Herbst, Winter, Frühling 1970/71 ist wie ein Rausch. Treffen in der »kleinen Gruppe« mit Anne [Zelensky], Monique [Wittig] und Christine [Delphy]; Vollversammlungen, Feste, Bouffes (im Restaurant oder wir kochen zusammen). Erst sind wir ein, zwei Dutzend; dann ein-, zwei-, dreihundert und bald ist das ganze Land infiziert.“ ([3], S. 200)

Die erste Aktion, an der sich Schwarzer beteiligte, ist der Eklat, den das MLF bei der Eröffnung der »Etats généraux de la Femme« der Zeitschrift Elle im November 1970 provozierte. Und vor allem gehörte sie zu der kleinen Gruppe von Frauen, die mit Hilfe von Simone de Beauvoir die Unterschriftenliste unter das Abtreibungsmanifest organisierten. Sie unterschreibt allerdings nicht selbst:

„Ich habe die Aktion zwar mit organisiert, kann mir jedoch nicht erlauben zu unterzeichnen. Denn als Ausländerin mit befristeter Aufenthaltsgenehmigung kann ich bei Gesetzesverstoß ausgewiesen werden.“ ([3], S. 209)

Aber Jean Moreau kannte natürlich Alice Schwarzer, die Deutsche im MLF, denn dort war sie durchaus eine auffällige Figur:

„Alice Schwarzer ist im MLF bald für ihre Redefreudigkeit bekannt. »Sie redete viel, und jedesmal machte es „bumm“ wie bei einem Donnerschlag«, spöttelt eine frühere MLF-Frau. Alice sei als »eher deutsch« wahrgenommen worden. Außerdem habe sie eine »große Schnauze gehabt«, ergänzt eine andere Ehemalige.“ ([1], S. 79)

Insofern war es natürlich logisch, daß Schwarzer für Moreau die erste Adresse war, als sich die Jasmin bei ihm meldete, um die Aktion in Deutschland zu kopieren. Und von da an nahm Alice Schwarzer das Heft in die Hand.

Freuen Sie sich deshalb auf nächste Woche (wahrscheinlich erst am Samstag), wenn Alice Schwarzer meint:

„Ich überlegte nur kurz. Dann griff ich zum Telefon und rief Winfried Maaß an, Ressortleiter beim Stern. Mit ihm hatte ich ab und an beruflich zu tun, und die politische Illustrierte schien mir das passende Forum für diese Aktion.“ ([3], S. 235)

Nachweise

[1] Mika, B., Alice Schwarzer. Eine kritische Biographie, Reinbek bei Hamburg 1998.

[2] Redaktioneller Beitrag, „Elefant mit fünf Beinen“, in: Der Spiegel, Jg.22 (1968), Nr.12 (18. März 1968), S.28 (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46106695.html).

[3] Schwarzer, A., Lebenslauf, Köln 2011.

Written by alterbolschewik

10. Oktober 2014 at 18:14

„Unser Bauch gehört uns“

leave a comment »

Der Kampf gegen den § 218 (13)

„Ich weinte vor Freude. […] Das greifbare Resultat unserer Aktion breitete sich in den Zeitungen aus. Die Frauenbewegung existierte in der Öffentlichket; man konnte sie nicht mehr ignorieren.“

Anne Zelensky

Was bisher geschah: Anfang 1971 hatte der Journalist Jean Moreau angesichts der sich sprunghaft entwickelnden Frauenbewegung eine Idee. Wie wäre es, wenn eine große Zahl von Frauen erklären würden, das Gesetz gebrochen und abgetrieben zu haben? Damit würde man den Staat unter Zugzwang setzen: Entweder müßte er die Frauen juristisch verfolgen oder endlich die unerträgliche Gesetzeslage ändern. Er kontaktierte die Abtreibungsgruppe im Mouvement de libération des Femmes (MLF); es gab Widerstände, aber eine Gruppe um Anne Zelensky beschloß, den Vorschlag aufzugreifen.

Das eigentliche Problem war jedoch: Wie sollte man an genügend prominente Frauen heranzukommen, damit sich eine mögliche juristische Verfolgung der Unterzeichnerinnen zu einem veritablen Skandal ausweiten würde? Zelensky griff auf einen Kontakt zurück, der im Herbst 1970 zustande gekommen war: Simone de Beauvoir. Die Lebensgefährtin von Sartre war das große Vorbild all der engagierten Frauen, die nicht mehr bereit waren, den traditionellen Rollenbildern zu entsprechen, die die Gesellschaft für Frauen vorsah. Ihr Buch Das andere Geschlecht von 1949 war so ziemlich das Einzige, was damals an theoretischer Grundlage für die Frauenemanzipation zur Verfügung stand. Und für Frauen, die wenig Lust hatten, den umfänglichen Wälzer durchzulesen, war immerhin die offene Beziehung, die Sartre und de Beauvoir führten, ein praktisches Identifikationsangebot.

Und so trugen Zelensky und einige Mitstreiterinnen ihr Anliegen Simone de Beauvoir vor. Die Reaktion folgte ohne großes Zögern:

„»Nun, ich finde die Idee sehr gut. Was mich betrifft, ich unterzeichne das Manifest«, hat sie sofort mit lauter, fester Stimme geantwortet.
Ich wäre ihr am liebsten um den Hals gefallen!
»Ich kann versuchen die Frauen, die ich kenne, anzusprechen. Machen wir eine Liste! Also…«“ ([1], S. 56)

Mit Hilfe des Adressbuchs von Simone de Beauvoir und deren Unterstützung war es beinahe ein Kinderspiel, genügend prominente Frauen dazu zu bringen, die Aktion mit ihrer Unterschrift unter dem Selbstbezichtigungsmanifest zu unterstützen. Jetzt mußt nur noch das MLF einsteigen. Zelensky schwante, daß das nicht einfach werden würde. Schon mit der Thematisierung der Abtreibungsproblematik war sie im Plenum auf erbitterten Widerstand gestoßen. Und im kleinen Arbeitskreis zum Schwangerschaftsabbruch hatte es selbst bei diesen prinzipiell interessierten Frauen Kritik an der Aktion gegeben: Reformistisch sei das, mit der bürgerlichen Presse wolle man nicht zusammenarbeiten, und überhaupt: Was sollte das mit diesen Star-Frauen? Doch jetzt, als die Sache weiter gediehen war und man die Unterstützung von Simone de Beauvoir hatte sollte es doch kein Problem sein, daß sich das MLF mit Elan in die Kampagne stürzte. Und so stellte Zelensky das Projekt im Plenum des MLF vor und wies ausdrücklich darauf hin, daß man die Unterstützung von Simone de Beauvoir hatte. Die Reaktion kam wie aus der Pistole geschossen:

„»Auf die können wir verzichten! Deren Feminismus stammt doch aus der Zeit unserer Mütter! Das andere Geschlecht ist längst überholt…«
Ich kochte vor Wut. Es war nicht mehr möglich, zu Wort zu kommen. Es war nur noch ein Gebrüll. Die Frauen keiften einander an. Marfa stieg auf einen Tisch, und ihre Stimme brachte einen Augenblick lang den Tumult unter Kontrolle:
»Verdammte Weiber! Soll das die Frauenbewegung sein? Dieser bourgeoise Haufen hier kotzt mich an! Ihr scheint euch ja jederzeit eine Abtreibung leisten zu können…«“ ([1], S. 56f)

Daß eine Mehrheit des MLF die Manifest-Aktion ablehnte ist für die damalige Zeit durchaus typisch. Die Vorstellung einer autonomen Frauenbewegung existierte noch überhaupt nicht; vielmehr verstanden sich die bestehenden Gruppen als Teil der linken revolutionären Bewegungen in der Folge von 1968. Und diese Bewegungen orientierten sich bei ihrer Vision radikaler gesellschaftlicher Veränderung an der Arbeiterklasse als dem revolutionären Subjekt. Das galt auch für den größten Teil der engagierten Frauen. Sicher kämpften sie für die Befreiung der Frauen (oder redeten zumindest davon), aber dies wurde im Rahmen einer allgemeineren sozialistischen Bewegung gedacht. Eine grundlegende Emanzipation der Frauen innerhalb des Kapitalismus erschien in diesem theoretischen Rahmen unrealistisch.

Natürlich liegt der böse Verdacht nahe. Wenn man wirklich daraufhinarbeiten wollte, die Situation der Frauen zu verbessern, hätte man im hier und jetzt die Ärmel hochkrempeln müssen. So lange man das Fernziel einer großen, alles verändernden Revolution hatte, konnte man endlos diskutieren und Theorien wälzen. Damit ersparte man es sich, konkret etwas anzupacken. Und man konnte es vermeiden, sich in der Öffentlichkeit zu exponieren. Das gilt sicherlich nicht für alle, aber für einen gewissen Prozentsatz von Mitläuferinnen ist dieser Verdacht nicht ganz von der Hand zu weisen.

Kurz und schlecht: Die eigentliche Sammlung der Unterschriften blieb also an einer kleinen Minderheit hängen.

Im Vergleich dazu war der Umgang mit den „bürgerlichen“ Medien geradezu ein Kinderspiel. Jean Moreau, der Journalist des Nouvel Observateur, von dem die Idee zu der Aktion stammte, hatte niemanden in der Zeitung informiert. Erst im letzten Moment, als ein Großteil der Unterschriften bereits beisammen war, stellte er das Projekt dem Leiter der Zeitung und der Redaktion vor – und erntete allgemeinen Zuspruch. Tatsächlich brachte auch die Belegschaft des Nouvel Observateur noch weiter Unterschriften bei.

Die konkreten Verhandlungen zwischen den Frauen und der Leitung des Nouvel Observateur verlief etwas konfrontativer:

„»Ich fürchtete ein bißchen, daß die Genossinnen die Hölle losmachen würden.« amüsiert sich Jean Moreau. Wie üblich, zogen sie ihre Show ab: Provokationen, Geschrei, auf die Tische steigen, sie wollten die ganze Zeitung für sich. »Ich mußte mich dieser Meute stellen« erinnert sich [der Geschäftsführer des Nouvel Observateur] Jean Daniel. »Manche waren beleidigend. Sie sahen in mir einen Reaktionär im Dienste des maskulinen kapitalistischen Systems. Das mir, der ich immer der Meinung war, daß die feministische Revolution die bedeutendste von allen ist…« Nach stundenlanger Verhandlung machte der Chef des »Obs« das Zugeständnis, alle Namen und Vornamen der Unterzeichnerinnen abzudrucken und dem MLF eine Seite zur freien Verfügung zu stellen. Sie gaben ihr die Schlagzeile »Unser Bauch gehört uns.«“ ([2])

Am 5. April erschien dann das Manifest, dessen Endredaktion von Simone de Beauvoir stammte:

„Eine Millionen Frauen pro Jahr lassen in Frankreich eine Abtreibung vornehmen. Sie tun dies unter gefährlichen Umständen, da die Abtreibung gesetzlich verboten ist. Wenn diese Operation unter ärztlicher Kontrolle geschieht, ist sie denkbar einfach. Man schweigt über die Millionen Frauen die abgetrieben haben. Ich erkläre, daß ich eine davon bin. Ich erkläre, daß ich abgetrieben habe.“ (zit. nach [3], S. 107)

Und dann folgten 343 Unterzeichnerinnen, darunter prominente Schauspielerinnen wie Jeanne Moreau oder Autorinnen wie Françoise Sagan oder Marguerite Duras. Zeitgleich wollten die Organisatorinnen Anzeigenplatz in Le Monde kaufen, um auch dort das Manifest und zumindest einen Teil der Unterschriften abzudrucken. Doch es kam anders. Am 6. April erschien Le Monde mit der Schlagzeile „Ein historisches Ereignis“, das Manifest stand direkt auf der Titelseite und die komplette Liste der Unterzeichnerinnen füllte zwei Seiten. Die Zeitung hatte kein Geld dafür genommen, es genügte ihr, selbst Teil des historischen Ereignisses zu sein.

Der Aktion schlug landesweit eine Welle der Sympathie entgegen, daß es die Justiz nicht wagte, irgendetwas zu unternehmen. Weder gegen die Unterzeichnerinnen noch gegen die abdruckenden Zeitungen. Und innerhalb weniger Jahre war der Kampf gewonnen: Im Dezember 1974 legalisierte das französische Parlament die Abtreibung.

Doch die Aktion hatte auch ein Echo außerhalb Frankreichs. Lesen Sie nächste Woche weiter, wenn Jean Moreau einen Anruf aus Deutschland bekommt. Und erfahren Sie, warum er daraufhin eine gewisse Alice Schwarzer anruft…

Nachweise

[1] Anne Tristan [A. Zelensky] und Annie de Pisan [A. Sugier], Jedesmal, wenn eine Frau sich wehrt…, Münster 1979.

[2] Le Nouvel Observateur, 30. März 2006:L’histoire secrète du manifeste des 343 »salopes«“ (Deserts, S. D.).

[3] Schulz, K., Der lange Atem der Provokation. Die Frauenbewegung in der Bundesrepublik und in Frankreich 1968–1976, Frankfurt a.M. / New York 2002 (http://www.hist.unibe.ch/unibe/philhist/hist/content/e267/e6141/e8165/datei/datei/schulz_provokation_ger.pdf).

Written by alterbolschewik

3. Oktober 2014 at 14:03

Veröffentlicht in Feminismus

Tagged with , ,

Ein wagemutiger Plan

leave a comment »

Der Kampf gegen den § 218 (12)

„Ich habe in meinem Leben eine ganze Menge Unfug angerichtet, aber das ist einer, mit dem ich nicht ganz unzufrieden bin.“

Jean Moreau

Was bisher geschah: Die 68er-Bewegung in Frankreich brachte keine öffentlich sichtbare Frauenbewegung hervor – aber jenseits der bürgerlichen wie der linken Öffentlichkeit bildeten sich Gruppen, in denen die Frage der Frauenemanzipation diskutiert wurde. Das Jahr 1970 sollte dann das „Jahr null“ der französischen Frauenbewegung werden. Einzelne Artikel erschienen in linken Publikationen, eine Kranzniederlegung für die „Unbekannte Frau des Unbekannten Soldaten“ schuf die erste mediale Öffentlichkeit. Im Herbst wurde dann eine Doppelnummer der Zeitschrift Partisans zur, von der und für die Frauenbewegung veröffentlicht. Das Heft verkaufte sich wie warme Semmeln. Als dann die Frauen des Mouvement de Libération des Femmes (MLF) auf einem Frauenkongreß der Zeitschrift Elle intervenierte, war klar, daß die Frauenbewegung eine Kraft darstellte, mit der man rechnen mußte.

Man darf sich das MLF nicht als eine statische Organisation vorstellen. Es gab verschiedene Grüppchen mit unterschiedlichem Hintergrund und unterschiedlichen Zielvorstellungen. Die Bezeichnung MLF war einfach ein (dankbar angenommenes) Label, das von den Medien vergeben worden war. Und es war gut und sinnvoll, unter diesem Label aufzutreten, denn das gab den Aktionen in der Öffentlichkeit mehr Gewicht. De facto war das MLF jedoch einfach ein loser, unverbindlicher Zusammenschluß. Fixpunkt waren Plena, die regelmäßig alle zwei Wochen in der École nationale supérieure des Beaux-Arts abgehalten wurden. Auf diese Plena kamen regelmäßig mehrere hundert Frauen. Vom Organisationsprinzip entsprach dies in etwa dem Aktionsrat zur Befreiung der Frauen in Berlin, bevor sich dieser unter dem Diktat von Frigga Haug in eine mehr formelle Organisation umwandelte.

Aus dem Plenum heraus sollten dann Arbeitsgruppen entstehen – das Prinzip war in Paris das selbe wie in Berlin. Wenn eine oder mehrere Frauen Lust hatten, eine Arbeitsgruppe zu gründen, dann wurde das im Plenum vorgetragen, ein Ort und ein Termin festgelegt und dann wurde geschaut, wer auftauchen würde. Und so schlugen Anne Zelensky und Christine Delphy vor, eine Arbeitsgruppe zum Thema Abtreibung zu machen. Die Reaktionen waren, wie sich Anne Zelensky erinnerte, nicht besonders hilfreich:

„Wie gewöhnlich wurde Unmut laut: »Schon wieder Abtreibung! Können wir denn nicht mal über was anderes reden!« Diese Reaktion macht mich wütend. Unglaublich! Als ob ihnen das nicht passieren könnte, diesen dummen Weibern! Einige von diesen Frauen regten mich wirklich auf mit ihrem »intellektuellen Gehabe«. Was hatten sie in einer Frauengruppe verloren? Ich war, weiß Gott, nicht vom Missionseifer besessen, aber diese Abwehr dagegen, an die Öffentlichkeit zu treten, machte mich rebellisch.“ ([1], S. 53f)

Die Parallelen zur Fraktionierung im Berliner Aktionsrat sind nicht zu übersehen. Auf der einen Seite finden wir Frauen, die schon etwas älter sind, die konkrete Erfahrungen gemacht haben und aus dieser konkreten Erfahrung heraus öffentlichkeitswirksame Aktionen machen wollen, damit sich an der Situation der Frauen in der Gesellschaft etwas ändert. In Berlin steht hierfür exemplarisch Helke Sander, die die Situation der Mütter in der Bundesrepublik Deutschland thematisierte und mit der Gründung von Kinderläden oder der Unterstützung des Kindergärtnerinnenstreiks die Öffentlichkeit erreichen wollte.

Auf der anderen Seite finden sich hauptsächlich junge Studentinnen, die von der intellektuellen Atmosphäre angezogen wurden. Man muß sich klarmachen: Die frühen siebziger Jahre waren eine Zeit, in der intellektuelle Auseinandersetzungen sexy waren. Wer irgendwie im Trend liegen wollte, mußte einfach über ein Minimum an gesellschaftskritischem Wissen verfügen. Doch die Diskussionen darüber wurden weitgehend von Männern dominiert und deren Diskussionsverhalten war meist nicht dazu geeignet, Frauen zu ermutigen, sich mit kritischer Gesellschaftstheorie zu beschäftigen. Die frühe Frauenbewegung war deshalb auch ein Versprechen, sich dieses Wissen in einer Umgebung aneignen zu können, das von männlicher Dominanz verschont blieb. Ironischerweise lief das darauf hinaus, daß sich diese mehr an der Theorie orientierenden jungen Frauen der Autorität weiblicher Führungsfiguren unterwarfen. So scharten sie sich dann im Berliner Aktionsrat um jemanden wie Frigga Haug oder in Paris um Antoinette Fouque.

Die Frauen, die der Meinung waren, daß die Probleme eigentlich auf der Hand lägen und daß man endlich anfangen müßte, dagegen etwas zu tun, waren zu Beginn des Jahres 1971 ganz klar in der Minderheit. Zum ersten Treffen der Abtreibungsgruppe kamen neben Zelensky und Delphy gerade einmal zwei Frauen. Doch davon ließen sie sich nicht entmutigen, das nächste Treffen war dann mit rund fünfzehn Teilnehmerinnen schon erfolgreicher:

„Die Mund-zu-Mund-Propaganda der Frauenbewegung hatte funktioniert. Einige Frauen, die nicht aufs Plenum gingen, weil das Chaos dort sie verschreckt hatte, die aber Lust zu konkreter Arbeit hatten, waren gekommen.“ ([1], S. 54)

Die Gruppe diskutierte, schrieb Flugblätter und überlegte sich einen Aktionsplan. Doch noch bevor sie eine Aktion aushecken konnte, kam die Aktion zu ihnen. Die Journalistin Nicole Muchnik rief bei Zelensky an und bat sie um ein Treffen. Sie wolle ein gemeinsames Projekt ihrer Zeitung Le Nouvel Observateur mit den Frauen des MLF besprechen. Man traf sich in einem Café, doch die Journalistin kam nicht allen. Sie hatte ihren Kollegen Jean Moreau mitgebracht:

„Jean Moreau, das war die große Klappe des »Obs«, der ewig Revoltierende. Ein Journalist, wie man sie heute nicht mehr herstellt, der Sohn eines Automechanikers […], ein Freund von Sartre und Glucksmann, ein kommunistischer Gewerkschaftler, der von seinen Chefs geschätzt wurde, der sein Leben in den Fabriken, auf Demonstrationen, auf den großen Boulevards verbrachte, wo er »La Cause du peuple« [verbotene maoistische Zeitung] verkaufte.“ ([2])

Und Moreau kam mit einem Vorschlag, der so simpel wie genial war: Um das geltende Abtreibungsrecht auszuhebeln, sollten die Frauen ein Manifest verfassen. Darin sollten sie sich nicht einfach nur für eine Abschaffung des Abtreibungsverbotes aussprechen, sondern in einer Form des zivilen Ungehorsams erklären, daß sie bereits gegen geltendes Recht verstoßen hätten: Sie sollten öffentlich dazu stehen, abgetrieben zu haben. Und der Nouvel Observateur würde dieses Manifest veröffentlichen.

Damit diese Aktion gelingen konnte, mußte sie natürlich so gestaltet werden, daß es der Justiz unmöglich wäre, das geltende Recht durchzusetzen. Genau das ist ja das Ziel von zivilen Ungehorsam: Das Recht auf eine Art und Weise zu brechen, daß der Versuch, es durchzusetzen, auf den Staat und die Strafverfolgungsbehörden zurückfällt. Für Moreaus Vorschlag hieß dies: Es mußten einfach so viele Frauen wie möglich sein. Und es mußten genügend Prominente dabei sein. Das Kalkül dabei war folgendes: Sollten sich die Strafverfolgungsbehörden wirklich dazu entscheiden, Anklage zu erheben, dann müßte dafür gesorgt werden, daß dies ein maximales Medienecho auslösen würde. Und dies wäre garantiert, wenn zumindest einige der Frauen die nötige Prominenz besäßen, daß die Medien daran nicht vorbeigehen konnten. Jean Moreau war ein gerissener Hund und wußte genau, wie man die Politik mit Hilfe der Medien unter Druck setzen konnte.

Zelensky und Delphy trugen dieses Angebot zurück in ihre Abtreibungsgruppe. Und waren schockiert: Statt daß das Ganze enthusiastisch begrüßt worden wäre, hagelt es Kritik. Kritik an der Zusammenarbeit mit der „bürgerlichen“ Presse. Und Kritik daran, daß man mit Prominenten zusammenarbeiten wollte, mit „Star-Frauen“. Offensichtlich begriffen diese Frauen nicht, daß das ganze Konzept gerade darauf beruhte, die Medien mit großer Reichweite zu erobern und daß die „Star-Frauen“ dafür eine notwendige Voraussetzung waren. Zelensky regte sich zurecht auf:

„Diese Argumente – bürgerliche Presse, reformistisch – hatte ich oft genug gehört. Sie kamen mir vor wie eine fruchtlose Utopie. Wenn man irgendetwas an dieser kaputten Welt ändern wollte, was auch immer es sei, mußte man sich wohl oder übel dieser Kanäle bedienen, um sich überhaupt Gehör zu verschaffen. Man ändert die Dinge von innen her nicht, indem man sie ignoriert.“ ([1], S. 55)

Und zurecht stellte sie fest, daß es ein ganz bestimmter Typus von Aktivistinnen war, die mit solchen Einwänden kamen:

„Die Frauen, die sich ablehnend geäußert hatten, kamen im übrigen nicht regelmäßig in die Gruppe, die ja für alle Frauen offen war. Ich hatte schon gemerkt, daß oft diejenigen, die am meisten redeten und systematisch gegen alles etwas einzuwenden hatten, nichts machten. Ihr »Purismus« löste ihre Zunge, aber sonst auch nichts.“ ([1], S. 55)

Und so beschloß ein kleiner Kreis, die Aktion auch gegen die Widerstände in der eigenen Gruppe durchzuziehen. Doch wie an die prominenten Frauen herankommen, die für das Gelingen des Plans unabdingbar waren?

Seien Sie gespannt auf nächste Woche, wenn Anne Zelensky berichtet:

„Ich setzte mich mit Simone de Beauvoir in Verbindung, die ich im Herbst mit einigen anderen Frauen kennengelernt hatte. […] Wir besuchten sie zu dritt. Wie bei unserer ersten Begegnung saß sie am Rand des Sofas, zurückhaltend und aufmerksam. Wir haben es gewagt. Als wir zu Ende waren, klopfte mein Herz.“ ([1], S. 55)

Nachweise

[1] Anne Tristan [A. Zelensky] und Annie de Pisan [A. Sugier], Jedesmal, wenn eine Frau sich wehrt…, Münster 1979.

[2] Le Nouvel Observateur, 30. März 2006:L’histoire secrète du manifeste des 343 »salopes«“ (Deserts, S. D.).

Written by alterbolschewik

26. September 2014 at 16:00

Veröffentlicht in Feminismus, Paragraph 218

Tagged with , ,

Einberufung der Generalstände

leave a comment »

Der Kampf gegen den § 218 (11)

„ELLE fragt: Halten Sie es, absolut gesehen, für wünschenswert, daß eine Frau einen Beruf ausübt?
MLF übersetzt: Denken Sie, daß Frauen, die siebzig Stunden in der Woche umsonst arbeiten und völlig von ihrem Mann abhängig sind, das Recht haben, hundertzehn Stunden pro Woche zu arbeiten, um die gleiche ökonomische Unabhängigkeit zu erreichen, die ihre Ehemänner mit nur vierzig Stunden erreichen?“

Mouvement de Libération des Femmes (MLF), 1970

Was bisher geschah: Die Kranzniederlegung am Arc de Triomphe im Sommer 1970 bot der entstehenden feministischen Bewegung in Frankreich die notwendige mediale Öffentlichkeit. Von nun an agierten die locker verbundenen Gruppen unter dem von der Presse erfundenen Namen Mouvement de Libération des Femmes (MLF). Und mit der Doppelnummer 54/55 der Zeitschrift Partisans, die den Titel Frauenbewegung Jahr Null trug, konnte man sich ab Oktober 1970 auch aus erster Hand darüber informieren, was diese Frauen wollten.

Doch zunächst machen wir heute einen Sprung zurück in der Geschichte: 1789 sah sich Ludwig XVI dazu gezwungen, die Generalstände einzuberufen: Das Parlament wollte ihm nicht länger die Gelder bewilligen, die er benötigte, um den drohenden Staatsbankrott abzuwenden. Die Einberufung der Ständeversammlung (der ersten seit 1614) schien dem absoluten Monarchen die einzige Chance, die Blockade durch das Parlament zu durchbrechen. Am 5. Mai 1789 traten die Generalstände erstmals zusammen. Doch statt die Steuerwünsche einfach abzunicken, erhob der sogenannte dritte Stand, das Bürgertum, die Forderung nach weitergehende Mitbestimmungsrechten. Als diese Hoffnungen enttäuscht wurden, konstituierten sich die Generalstände als Nationalversammlung neu, um eine Verfassung auszuarbeiten. Nur gut zwei Monate nach der Einberufung der Generalstände wurde am 14. Juli 1789 die Bastille gestürmt, im weiteren Verlauf der Geschichte verlor Ludwig XVI dann seinen Kopf unter der Guillotine…

Diese Einberufung der Generalstände hatte und hat in Frankreich einen hohen symbolischen Gehalt. Und diese politische Symbolik versuchte sich 1970 die Frauenzeitschrift Elle zu Nutze zu machen. Sie berief im November einen Frauenkongreß ein, den sie „Die Generalstände der Frauen“ betitelte. Daß eine Frauenzeitschrift, die ein mehr als zweifelhaftes Frauenbild vermittelte, die revolutionäre Tradition und Symbolik zu kapern versuchte, provozierte zurecht den Zorn der sich gerade konstituierenden feministischen Bewegung.

Verantwortlich für das Ganze zeichnete natürlich keine Frau, sondern der Chef der Zeitschrift, Jean Mauduit. Und dieser lud dann auch die Presse zu Cocktails in einem Restaurant auf den Champs Elysées ein, um das Programm vorzustellen. Wie ein Stier, dem ein rotes Tuch hingehalten wird, reagierte das MLF – rund dreißig Frauen sprengten die Veranstaltung. Christine Delphy entwand Mauduit das Mikrophon und verlas einen vorbereiteten Text. Außerdem wurde ein Fragebogen verteilt. Beziehungsweise die Übersetzung eines Fragebogens, denn die Zeitschrift Elle hatte einen Fragebogen für die Teilnehmerinnen ihrer „Generalstände“ entworfen, den die Frauen des MLF übersetzt hatten. Beispielsweise so:

Elle fragt: Wenn eine Frau ihren Gatten betrügt, dann ist das
- auf jeden Fall ein unentschuldbares Vergehen
- ein unter Umständen mehr oder weniger verzeihbares Vergehen?
MLF übersetzt: Sind Sie der Meinung, daß eine Frau, die ihren Unterdrücker mit anderen Frauen teilt, das Recht hat, sich auch anderswo unterdrücken zu lassen?“ (zit. nach [2])

Und sie übersetzten den Fragebogen nicht nur, sondern ergänzten ihn auch um Fragen, die von Elle überhaupt nicht gestellt wurde, wie etwa:

„Sie sind schwanger und wollen ihr Kind nicht austragen, was ziehen Sie vor:
- Stricknadeln
- Weinreben
- Eisen-, Kupfer-, Messing-, Stacheldraht
- Auf den Strich gehen, um 2000 Francs zu beschaffen.“ (zit. nach [1], S. 51)

Nachdem sie ihre Stellungnahme verlesen hatten, verließen die Frauen die Veranstaltung. Das Presseecho fiel nur zu erwartbar aus:

„Am nächsten Tag war im Figaro zu lesen, daß »furchterregende, kurzgeschorene Amazonen mit großen Filzhüten« den Eröffnungs-Cocktail gestürmt hätten. Dabei waren wir alle langhaarig und ohne Kopfbedeckung! Der Mythos der furchterregenden, hysterischen, lesbischen »Frauenbewegung« war im Begriff zu entstehen.“ ([1], S. 51)

Der eigentliche Kongreß fand dann vom 18. bis zum 20. November 1970 in Versailles statt. Und die Frauen des MLF waren wieder mittendrin:

„Wir waren bei den »Etats Généraux« dabeigewesen. Im Saal. Am Mikrofon. Unsere erste chaotische Aktion hatte Aufsehen erregt. Zur zweiten wurden wir von der »Direktion« selbst aufgefordert. Wir hatten in der großen Vorhalle einen ebenfalls nicht genehmigten Infostand aufgebaut, wo wir mit großem Erfolg Partisans verkauften. Wir waren nicht eingeladen worden, aber wir waren überall.“ ([4], S. 52)

Entscheidend ist hier wieder, daß bei dieser Aktion die besten Traditionen der antiautoritären Revolte wieder aufgriffen wurden: Selbsttätigkeit der Aktivistinnen, Koordination in der Aktion und nicht Verfolgung eines vorher ausgeklügelten Planes, der von irgendwelchen Strategen ausgearbeitet worden war:

„Wir mußten völlig improvisieren. Es gab keinen Aktionsplan, keine Anweisungen, wenig Koordination. Jemand hatte eine Idee, und wenn sie gut war bzw. der Mehrzahl gut erschien, wurde sie ausgeführt.“ ([4], S. 52)

Die Frauen waren schon viel zu lange Statistinnen in ihrem eigenen Leben gewesen, als daß sie sich nun feministischen hierarchischen Strukturen unterworfen hätten. Dieser antiautoritäre Geist übertrug sich dann auf andere Veranstaltungsteilnehmerinnen:

„Viele Frauen verließen den Saal und kamen in den Abtreibungs-Arbeitskreis. Sie waren mehr an Diskussionen interessiert, bei denen sie über sich selbst sprechen konnten, als an endlosen, geschraubten Vorträgen von männlichen »Experten«.“ ([4], S. 52)

Und genau das war das Thema, das den Nerv der Zeit traf. In der Abtreibungsfrage bündelte sich all das, was gesellschaftlich als unerträglich empfunden wurde. In ihrem parodistischen Fragebogen hatten die Frauen des MLF das bereits auf den Punkt gebracht:

„Wer ist am besten geeignet, darüber zu entscheiden, wie viele Kinder Sie haben sollen?
- der Papst, der niemals welche gehabt hat
- der Präsident, der sich leisten kann, sie aufziehen zu lassen
- der Arzt, der das Leben des Fötus über das der Frau stellt
- Ihr Mann, der abends, wenn er nach Hause kommt, kurz killekille mit ihnen macht
- Sie, die Sie die Kinder austragen und aufziehen?“ (zit. nach [4], S. 119f)

Nirgendwo wurde die fehlende Selbstbestimmung der Frauen deutlicher als in der Frage der Abtreibung, nichts bot ein größeres Mobilisierungspotential. Und deshalb konzentrierte sich das MLF in der Folge auf das Thema Schwangerschaftsabbruch.

Ich weiß nicht genau, ob ich dazukomme, für nächsten Freitag einen Text vorzubereiten, da ich unterwegs bin. Falls es nicht klappt, können Sie sich auf in zwei Wochen freuen, wenn das MLF-Komitee aus dem Pariser 18. Bezirk meint:

„Als wir unsere Kräfte maßen und über die Arbeit des vergangenen Jahres nachdachten, sahen wir klar, daß wir uns nicht verzetteln durften, uns auf einen bestimmten Punkt konzentrieren mußten, um ein genaues Resultat zu erzielen, bevor wir etwas Neues begannen. Darum brauchten wir ein Thema, mit dem wir möglichst viele Frauen ansprechen konnten.
Und wir entschlossen uns, auf den Märkten eine Unterschriftenkampagne für die Freigebung der Abtreibung durchzuführen.“ ([3], S. 84)

Nachweise

[1] Anne Tristan [A. Zelensky] und Annie de Pisan [A. Sugier], Jedesmal, wenn eine Frau sich wehrt…, Münster 1979.

[2] Les Poupées en Pantalon: „1970, les militantes du MLF aux Etats Généraux de la Femme…“, URL: http://lespoupeesenpantalon.blogspot.de/2010/04/1970-les-militantes-du-mlf-aux-etats.html, abgerufen am 12. September 2014.

[3] MLF-Komitee für den 18. Bezirk: „Stadtviertelarbeit im 18. Bezirk von Paris“, in: Linnhoff, U., Die neue Frauenbewegung. USA – Europa seit 1968, Köln 1974, S. 82 – 88.

[4] Schulz, K., Der lange Atem der Provokation. Die Frauenbewegung in der Bundesrepublik und in Frankreich 1968–1976, Frankfurt a.M. / New York 2002 (http://www.hist.unibe.ch/unibe/philhist/hist/content/e267/e6141/e8165/datei/datei/schulz_provokation_ger.pdf).

Written by alterbolschewik

12. September 2014 at 16:02

Veröffentlicht in Feminismus

Tagged with

„Wir sind doch immer für den Dialog gewesen…“

leave a comment »

Der Kampf gegen den § 218 (10)

„Das wahrnehmbare Gesicht der Bewegung, das sind die Aktionen, die von der Presse ständig verzerrt werden. Das verborgene Gesicht, das ist die Arbeit, die tagtäglich geleistet werden muß.“

Eine Gruppe von Frauen

Was bisher geschah: Die neue französische Frauenbewegung, die zwischen 1968 und 1970 mehr im Verborgenen als in der Öffentlichkeit agierte, wurde mit einem Schlag bekannt. Und zwar durch eine einfache, von wenigen Frauen schnell organisierte Aktion: Dem Versuch, am Grabmal des Unbekannten Soldaten einen Kranz für dessen noch unbekanntere Frau abzulegen.

Die Presseresonanz auf die Aktion war zwiespältig. Es wurde zwar von Le Monde bis France Soir berichtet, doch die Beteiligten erkannten sich in der Berichterstattung nicht mehr wieder. Cathy Bernheim, eine der beteiligten Aktivistinnen, faßte die Reaktion der Frauen auf das Presseecho folgendermaßen zusammen:

„Für L’Aurore und Combat organisierten sich in der »Bewegung zur Befreiung der französischen Frau« (warum »französische« fragten sie sich, und warum nicht »der Frauen«?) 3.000 Anhängerinnen (wo hatten sie denn das aufgegabelt?). Immer noch L’Aurore zufolge »wollten rund zehn Frauen, die vom Autor des Romans Le Repos du guerrier, Christiane Rochefort begleitet wurden (die, als Autor, nicht das Glück hatte, unter die Kategorie »Frauen« zu fallen), der Frau des Unbekannten Soldaten Blumen darbringen, die keine Gelegenheit hatte, die Berühmtheit ihres Gatten zu teilen.« !!!
Le Monde hingegen fand nichts besonders Bemerkenswertes: Sie widmete einen Artikel auf Seite 3 »dem Tag der Frauenbefreiung«, dem eine Agenturmeldung (Reuter) zugrunde lag und der den Untertitel trug (auch eine lange Tradition, die hier begann, nämlich die, Aktionen, die von Frauengruppen unternommen wurden, herunterzuspielen): »Die Streiks blieben sehr begrenzt«. Exakt 51 Zeilen wurden dann der amerikanischen Bewegung gewidmet und 5 der Kundgebung am Arc de triomphe.
France-Soir schien, man wagt es kaum zu sagen, stärker beeindruckt, konnte es sich aber nicht verkneifen darauf hinzuweisen, daß etwas, was die auf der Titelseite veröffentlichte Photographie zu zeigen schien, nicht stattgefunden hatte: Sie titelten »Den feministischen Demonstrantinnen vom l’Etoile gelang es nicht, ihren Kranz »für die unbekannte Frau des Soldaten« abzulegen.«.
Die Bildunterschrift der besagten Photographie war im übrigen deutlich offenherziger: »Die kleine berockte Kampfgruppe (der Leser konnte aus eigenem Augenschein feststellen, daß der Großteil der Demonstrantinnen an diesem Tag in Hosen auftrat), die, wie ihre amerikanischen »Schwestern« für »die Befreiung der Frau« demonstrierten, wurde schnell in der Grünen Minna abtransportiert.« ([3], S. 72f)

Doch unabhängig davon, wie verzerrt die Medien die Aktion darstellten – die Tatsache, daß es in Frankreich eine Frauenbewegung gab, war nun eine öffentlich bekannte Tatsache.

Einige Wochen später kam dann endlich die Frauen-Nummer von Partisans an die Kioske. Sie trug den Titel Frauenbewegung, Jahr null ([8]). Anne Zelensky, die treibende Kraft hinter der Publikation, erinnert sich:

„Als ich das dicke weiße Heft mit unserem Frauenzeichen sah, tastete ich es vorsichtig ab, um mich davon zu überzeugen, daß es tatsächlich existierte. Es war das erste Buch seit vielen Jahren, das Frauen gemeinsam geschrieben hatten. Über ihre Erfahrungen und ihre Revolte. Endlich ein anderer Ton als die netten »Frauen«romane oder die beschwichtigenden Analysen über die »Verwirklichung der Emanzipation«. Endlich Zeugnisse, Reflexionen, Berichte über das, was wir wirklich erlebten und dachten.“ ([2], S. 48f)

Ich will hier keine ausführliche Besprechung des Bandes abliefern, aber dennoch auf einige Punkte hinweisen. Zum einen darauf, daß sich die Verfasserinnen zwar eindeutig und explizit auf die Tradition des Pariser Mai 68 bezogen, sich aber gleichzeitig von den ganzen sozialistischen, maoistischen, trotzkistischen und was auch immer für Gruppen distanzierten:

„Es ist wichtig darauf hinzuweisen, […] daß wir zu der Notwendigkeit gekommen sind, die Gemischt-Geschlechtlichkeit abzulehnen. Es ist uns, durch das Beispiel aller unterdrückten Gruppen, klar geworden, daß wir uns selbst um unsere eigene Befreiung kümmern müssen. […] Nur die Unterdrückte kann ihre Unterdrückung analysieren, in einer Theorie zusammenfassen und daraus folgend die Mittel für den Kampf wählen. Es hat sich herausgestellt, daß sich Frauen in gemischtgeschlechtlichen Versammlungen nicht frei genug fühlen, um ihre Revolte gegenüber ihren (Bett-)Genossen zum Ausdruck zu bringen.“ ([7], S. 9)

Doch gerade in dieser Ablehnung der Nach-68er-Gruppen bewahrten sie die besten Traditionen der anti-autoritären Revolte:

„Die Bewegung, so wie sie gegenwärtig funktioniert, zeichnet sich durch den Willen aus, Dirigismus und Bürokratie zu vermeiden. Spontane Initiativen stehen am Anfang der Gruppen, die sich unabhängig voneinander in Paris und den großen Städten der Provinz gründen.“ ([7], S. 9)

Dieser Versuch, keine Hierarchien aufkommen zu lassen spiegelt sich dann im Autorinnenverzeichnis der Publikation. Die Frauen zeichnen mit Kürzeln wie „J.K.“, schreiben als „Anne und Jacqueline“ oder gleich als „Einige Aktivistinnen“. Die Texte sind außerordentlich unterschiedlich und decken in ihrer Diversität ein breites Spektrum ab.

Auf der einen Seite gibt es quasi wissenschaftliche Abhandlungen. Anne Zelensky und Jacqueline Hogasen etwa schreiben über unterschiedliche Haltungen zur Sexualität im Vergleich. Sie handeln die USA, Skandinavien, die UdSSR ab, aber auch die Haltung der marxistischen Revolutionäre und die Vorstellungen der Aktivisten während des Mai ’68, um dann einen radikalen feministischen Standpunkt zu entwickeln ([1]). Der wohl theoretisch schwergewichtigste Artikel stammt von Christine Delphy, die hier bereits unter dem Titel ihres späteren Hauptwerkes, L’ennemi principal (Der Hauptfeind) eine faktengesättigte Skizze der spezifischer Ausbeutung weiblicher Arbeitskraft liefert ([4]).

Andere Texte nehmen ganz bewußt keinen distanzierten, wissenschaftlichen Standpunkt ein, sondern gehen vom persönlichen Erleben aus. Wohlgemerkt: Es handelt sich dabei keinesfalls um Betroffenheitstexte, die auf individuelles Gejammere hinausliefen. Aber für diese Autorinnen ist die persönliche Involviertheit nicht nur kein Hindernis für die Wahrheitsfähigkeit ihrer Ausführungen, sondern ganz im Gegenteil: Erst die auf persönlichem Erleben fußende Reflexion führt zu einer nicht nur abstrakten, sondern einer konkreten, auf Veränderung abzielenden Erkenntnis. Die Autorin „J.K.“ kritisierte deshalb zurecht eine theoretische Herangehensweise, die auf Abstraktionen beruht:

„Wir fegen die Hindernisse, die uns den Weg versperren, nicht dadurch weg, daß wir von Anfang an einen theoretischen Rahmen aufstellen, den wir aus Büchern und von anderen geliehen haben.
Denn ein solcher theoretischer Rahmen ist sehr sicher für viele von uns […] eine Flucht in Ideen, die ein bißchen bedeuten: »Schaut uns an, wir sind befreit, weil wir das große Ganze sehen, die Gesamtheit der Probleme; nun müssen wir den anderen Frauen erklären, was sie tun müssen, um sich ebenfalls zu befreien.« Wenn wir das tun, bilden wir uns eine, eine Etappe überspringen zu können, die aber die Basis von allem ist, sowohl für uns wie auch für alle Frauen, nämlich die der Erfahrung und der individuellen Revolte. Wir schlagen uns nicht für die Befreiung der Frau, weil wir die Unterdrückung der Frau »im Allgemeinen« begriffen haben, sondern zunächst einmal, weil wir selbst am Ersticken sind.“ ([6], S. 91)

Aus diesem persönlichen Erleben werden dann durchaus allgemeingültige Erkenntnisse abgeleitet, die die spezielle Form der Unterdrückung und Ausbeutung, der Frauen unterworfen sind, erhellen. In besonders eindrücklicher Weise gelingt diese Verschränkung von persönlichem Erleben und Reflexion über gesellschaftliche Mechanismen der Autorin Emmanuèle, bei deren Text es einem kalt über den Rücken läuft. In ruhiger, präziser Sprache analysiert sie im Detail, welche gesellschaftlichen Mechanismen abliefen, als sie sich in eine Situation manövrieren ließ, in der sie von einer Straßenbekanntschaft namens Marc vergewaltigt werden konnte ([5]). Dieses unvermittelte Nebeneinander einer absolut grauenhaften Situation und klarer, nüchterner Analyse macht wie kein zweiter Aufsatz in diesem Band deutlich, was es heißt, frauenfeindlichen Strukturen ausgeliefert zu sein.

Angesichts dessen verwundert es nicht, daß sich das Heft von Partisans verkaufte wie geschnitten Brot. Anfang 1972 wurden die Originalaufsätze daraus (die Hälfte des Heftes bestand aus Übersetzungen aus dem Amerikanischen) noch einmal mit einer Auflage von 15.000 Stück als Buch veröffentlicht. Die Frauenbewegung und ihre Themen waren endgültig in der Öffentlichkeit angekommen.

Das wollte sich dann auch die Frauenzeitschrift Elle (das französische Pendant zur Brigitte) marketingmäßig zu Nutze machen. Elle rief deshalb im November 1970 zu einem Frauen-Kongreß mit dem Namen Les Etats Généraux des Femmes auf. Was es damit auf sich hatte und wie die französische Frauenbewegung darauf reagierte, erfahren Sie nächste Woche, wenn Anne Zelensky schreibt:

„Inzwischen befinden sich alle Frauen von unserer Gruppe im Raum. Warum noch länger warten? Wir verständigen uns mit Blicken. Eine von uns schreit: »Jetzt reicht’s«. Wir drängen uns um das Mikrofon. Der weltgewandte Herr gibt es widerstandslos frei; er stammelt: »Aber meine Damen, wir sind doch immer für den Dialog gewesen…«“ ([2], S.51)

Nachweise

[1] Anne et Jacqueline: „D’un groupe à l’autre“, in: Un groupe de femmes (Hg.), Partisans / Liberation des femmes année zero, Paris 1972 [2., gekürzte Ausgabe], S. 140 – 188.

[2] Anne Tristan [A. Zelensky] und Annie de Pisan [A. Sugier], Jedesmal, wenn eine Frau sich wehrt…, Münster 1979.

[3] Bernheim, C., Perturbation, ma sœur. Naissance d’un mouvement de femmes, Paris 1983.

[4] Christine: „L’ennemi principal“, in: Un groupe de femmes (Hg.), Partisans / Liberation des femmes année zero, Paris 1972 [2., gekürzte Ausgabe], S. 112 – 139.

[5] Emmanuèle: „Le Viol“, in: Un groupe de femmes (Hg.), Partisans / Liberation des femmes année zero, Paris 1972 [2., gekürzte Ausgabe], S. 10 – 18.

[6] J.K.: „Les militants“, in: Un groupe de femmes (Hg.), Partisans / Liberation des femmes année zero, Paris 1972 [2., gekürzte Ausgabe], S. 90 – 100.

[7] Un groupe de femmes: „Introduction à la première édition“, in: Un groupe de femmes (Hg.), Partisans / Liberation des femmes année zero, Paris 1972 [2., gekürzte Ausgabe], S. 8 – 9.

[8] Un groupe de femmes (Hg.), Partisans / Liberation des femmes année zero, Paris 1972 [2., gekürzte Ausgabe].

Written by alterbolschewik

5. September 2014 at 15:52

Veröffentlicht in Feminismus

Tagged with ,

Folgen

Erhalte jeden neuen Beitrag in deinen Posteingang.

Schließe dich 26 Followern an